Irina’s Weblog » Права на потребителите

3/7/2007

Добрата новина – правилно проведена рекламация на стока

Filed under: Права на потребителите — Izida @ 1:06 pm

Колко лесно се изпускат добрите новини! Ето например от доста време се каня да похваля Даниела и Михаил, които в своя блог са описали една проведена като по учебник рекламация на стока :

“Как се прави рекламация в Технополис”

И ще си позволя да ги цитирам :

Оплаквайте се. Винаги! Да напишете жалба отнема няколко минути. Има възпитателен ефект върху търговците, вие защитавате правата си и си получавате стоката. А колкото повече хора се оплакват, толкова повече търговците ще го имат в предвид.

Само така!

Comments (1)

22/6/2007

КЗК налага глоби за промоции с награди, много по-скъпи от цената на самия продукт

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 2:17 pm

В днешния инфо-бюлетин на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) присъства следното заглавие : “КЗК санкционира „Кенди” ООД за нелоялна конкуренция”. Според бюлетина молител по преписката е „Еуросток” ЕООД, София – производител на разтворими напитки, ефервесцентни таблетки и витамини. А причината за жалната е проведена промоционална игра „Пий с наслада, чака те награда!” от страна на „Кенди” ООД, чиято цел е реклама на разтворимите напитки „Степ”.

КЗК установи, че стойността на две от наградите – скутери и почивка на море, значително надвишава цената на предлагания продукт.

Говорихме си с Гери по темата и тя коментира следното :

интересно само кенди ли предлагат почивка която надвишава стойността на продукта?

На което аз отговорих :

Не, просто забележи обаче какъв е интервала м/у нарушението и глобата… днешните ще ги глобят през 2009та рџ‰

А годината, през която е била въпросната промоция, е 2005та! Причината да обърна внимание на този факт е, че имам навика да запомням приличащи на хазарт промоции – автомобил срещу капачка от бира, екскурзия от козметичен крем и подобни, но точно тази не я помнех.

Comments (0)

21/6/2007

КЗП най-накрая се хвана с проблемите на столичния градски транспорт

Filed under: Daily,Права на потребителите — Izida @ 10:26 am

От вчера по медиите върви съобщението от Комисията за защита на потребителите по отношение на софийския градски транспорт – Столичани се оплакват от услугите на градския транспорт. Според това изявление е имало вече две работни срещи, организирани от КЗП по повод оплаквания на граждани от нередовния столичен градски транспорт, както и от състоянието на автобусите, в които се осъществява. Като основни проблеми КАТ са изтъкнали проблемите около бус-лентите – в тях навлизат автобомили, а и освен това дори си позволяват да паркират. Линиите с най-много забавяния пък били 280, 94 и 88. Основен проблем при тях е строителството на метростанцията на кръстовището на бул. “Г. М. Димитров” и бул. “Климент Охридски”. За метростанцията е ясно, че трябва да се чака. Но си мисля, че и там може да се направи нещо – масово през този стеснен участък автомобилите отнемат предимството, което законът дава на автобусите на градския транспорт! Трябва един служител на КАТ да дежури там и да се грижи за това 100 човека да не чакат един да мине с колата си преди тях. Колкото за бус-лентите – има планирана едноседмична акция по засилено присъствие на полицаи и налагане на глоби на нарушителите.

Аз обаче виждам още проблеми :

шофьорите от СКГТ не винаги ползват бус-лентите – според закона за движението по пътищата, шофьорите са длъжни да ползват специално предназначена и обозначена за тях лента. Но съм пътувала не веднъж в автобуси, които не ползват бус-лентите. Защо – не ми е ясно. Но трябва да бъдат санкционирани защото нарушават закона.
опашката за регистрация на автомобили в КАТ блокира едното платно на бул. “Г. М. Димитров” по посока от центъра – и днес опашката от престояващи автомобили се точеше и по локалното платно на “Цариградско шосе”. Така не само, че 280 попада в задръстване на кръстовището заради метростанцията, но преди това не може и да навлезе на “Г. М. Димитров”, а и престоява сума време там.

Друго обаче ми е интересно на мен – в изявлението на КЗП се казва, че те са инициирали срещи с институциите, след като получили оплаквания от граждани. Това ме подсети, че през ноември миналата година звънях на горещия им телефон точно заради закъсненията – чаках автобус 280 на Плиска в посока Студентски град. За 1 час – 18:00 до 19:00 ч. вместо 13 рейса имаше само ЕДИН! И това се повтаряше седмици наред.

От СКГТ ми отговориха, че имало друг орган, който се занимавал с контрола над СКГТ и това била комисия по Транспорт към Столичния общински съвет. Така че не било от тяхната компетенция, щом си имало специализиран орган за надзор и контрол. И не приеха сигнала ми.

Да не говорим, че като потърсих комисията по транспорт на телефона за контакт на Столичния общински съвет, жената на телефона много се учуди и няколко минути чувах потропване на токчета и тичане из офиса, после повторно ме пита коя комисия търся. Накрая ме свързаха с някакъв мъж, който не се представи. Попитах го как осъществяват контрол над това дали СКГТ спазва договорените и одобрени от комисията разписания. Отговорът беше : никак! Ако някой подаде сигнал, те искат от СКГТ да даде техните записи за това как е минал дадения ден. Самата комисия нямала никакъв механизъм за надзор.

Може би това са осъзнали и от КЗП – че няма кой да провери СКГТ, та за това са се хванали въпреки наличието на специализиран контролен орган.

Comments (0)

14/6/2007

Bye, bye, Happy Bread!

Filed under: Daily,Права на потребителите — Izida @ 3:25 pm

Ех, край на веселите мигове в магазина, когато наред със здравословния пълнозърнест хляб откривах “happy bread”-а “Бонус с коноп”, за който преди време писа Еленко. Да, наистина ми ставаше весело да го гледам рџ™‚ Ето и снимка на самата “звезда” : “Хляб Бонус с коноп” : във фотофорум, в сайта на производителя.

Като изключим, че рекламата прилича на евтина имитация на рекламната кампания на онази водка, която преди време нашари цяла България със зелени конопени листа, ме кара и да се зачудя към кого е насочена. Да, глупавичките тинейджъри се наливат с алкохол на корем. Но до колко мислят за здравословно хранене и биха предпочели хляб с разни трици пред дебел бял евтин “заводски” комат?

Но както казвах – край! Комисията за защита на потребителите се самосезирала след статия във вестник и написала акт за непочтена реклама на хлебопекарната “Даунтаун”, производител на хляб Бонус, и е издала заповед за забрана на тиражирането.

Чак ми иде сега да си купя един, ей така, за спомен рџ‰

Comments (5)

8/6/2007

Разумни потребители

Filed under: Daily,Права на потребителите — Izida @ 2:01 pm

Започвам да вярвам, че потребителите в България, т.е. ние – гражданите, поумняваме! Впечатление ми направи темата, повдигната от Капитал тази седмица :

“Ще ви пука ли, ако от утре няма Danone?”

Интересно е колко много хора се изказват против тази марка “кисели млека” или “йогурт” – не знам какво е второто и има ли разлика от първото. Но не може едно кисело мляко с плодове да остане 2 месеца в хладилника ми по грешка и да мирише като току що отворено! От тогава не ги купувам.

Е, изкушиха ме с новата Активия с череши, но и нея зарязах след 4-5 кофички – като ми мина първоначалния интерес и стигнах до разумното обяснение, че е по-добре да изям кофичка мляко, за което знам, че става все по-кисело с дните, и някой и друг пресен плод.

Но най-много ме дразни рекламната кампания на Активия! Как може да си позволяват да приписват лечебен ефект на хранителен продукт?? Няма ли някоя държавна агенция (СЕМ, ХЕИ, КЗП, контрола по лекарствените средства и т.н.) да се самосезира и да ги спре? Преди тази кампания ядях Активия. От както почна не съм си купила нито една опаковка повече!

Comments (5)

1/6/2007

Дневникът “Разумни решения”

Filed under: Daily,Права на потребителите — Izida @ 1:25 pm

За всички, интересуващи се от теми като права на потребителя, опазване на околната среда, устойчиво потребление – можете да прегледате Дневникът “Разумни решения” за 2007/2008 г., предоставен безплатно от Европейската комисия и от фондацията “Generation Europe”. Партньорът в България е Българската Национална Асоциация на Потребителите (БНАП). Предназначен е за изграждане на гражданско самосъзнание у децата и е придружен от наръчник за учителя. Можете да свалите безплатно дневника, ръководството за учителя, както и кратка статистика за страните от ЕС от тук : “За сваляне от интернет”.

Много ме радва факта, че сайтовете на различните органи на ЕС са вече достъпни и в превод на български!

Comments (2)

17/4/2007

Загуби при превода

Filed under: Daily,Права на потребителите — Izida @ 11:19 pm

Вече ми стана навик да се зачитам в съдържанието на хранителните продукти, които купувам – донякъде от интерес да избягвам консервантите, донякъде и заради това, че се опитвам да взимам рециклируеми опаковки. И ето на какво попаднах днес :

Мляко

За по-лесно сравнение съм сложила капачката пред шишето, така че да се вижда написаното на оригиналната опаковка. Вгледайте се внимателно в етикета, залепен на капачката – българския “превод” на съдържанието. С един бърз поглед открих три несъответствия! Обемът изглежда като глупава грешка – едва ли искат да те излъжат, че ти продават по-малко. Маслеността – и тук за предпочитане е оригиналното пред написаното на българския етикет. Но страна производител по всичко личи е Белгия, не Германия – домейнът е “campina.be“, и пощенският адрес е в град Aalter, Белгия, и баркода започва с код за Белгия – 541 (целият баркод на продукта е 5410438001565).

Comments (12)

7/3/2007

Ира в действие или какво продават в магазин “Родео”

Filed under: Daily,Права на потребителите — Izida @ 10:03 pm

Вчера на прибиране минах покрай магазинчетата пред Стол N4 – и както подминавах едно от магазинчетата, се спрях и се загледах в една блузка, изложена вътре. След няколко секундно колебание вече бях в магазина и мерех блузката, като бях оставила торбата със здравословната си вечеря от домати и краставици при продавачката. Блузата бе приятна материя, 100% памук. И ми допадна и като усещане. В следващия момент вече приемах торбичката с новата си блуза. В последния момент подметнах :

– Само секунда, касовата бележка в чантата ли е?
– Момент, сега ще ви издам …

Прибрах се доволна вкъщи – изпреварих пролетта, имам си нова блузка с къс ръкав. Облякох я да се видя пак. И тогава видях Него – дефекта! Блузката има ред копчета тик-так до яката, най-долно от които бе направило бримки в материята, за която е защипано (чрез щракане върху снимките можете да ги видите в по-голям размер) :

Ядосах се! Първо – макар и да си знам правата, мразя да се стига до използването им. И второ, по-важно, блузката наистина ми хареса. Е, казах си, явно утре ще ида там и ще искам смяна с друга. Само дано са останали от моя размер. А ако няма – ще им обясня, че срещу приспадане на определена сума (за мое успокоение, че съм компенсирана), ще я задържа. За съжаление предния път като предложих този вариант едва ли не ми се изсмяха – че защо да ми намалят? Ще ми върнат парите и ще я пробутат на някой друг, който няма да знае какво може да направи.. Застисках мислено палци да имат моя размер!

По-късно сгъвах блузата за да я приготвя за връщането, когато забелязах нещо странно – етикетчето с бродерията на марката и модела, намиращо се на вътрешната страна на гърба на блузата, бе като разрязано с нож през средата :

Хм, дали е случайно? Тогава се замислих и над факта, че не помня да съм премахвала каквито и да е етикети от блузата. Може би е скъсано при махане на етикета? Едва ли, това нещо е от плат и то с бродерия, плътно е. Обзе ме още по-голямо съмнение, че нещо не е наред – обърнах блузата наопаки и тогава видях и втория етикет, закрепен от вътрешната страна за страничния шев :

Ядосах се много! За мен нямаше друго логично обяснение, освен, че тази блуза е бракувана и е маркирана като такава чрез нарочно срязване на етикетите! Бях още по-ядосана от факта, че дори вече не искам да ми я сменят – ясно е какъв тип стоки внася този магазин. Дори се замислих, дали някъде не е пишело, че това е преоценена стока, или дори – втора ръка?! Не, нямаше такова нещо, а ако е подобен род стока, са задължени да го обявят според ЗЗП. За това я прибрах в торбичката й и днес след работа минах през магазина. Обясних за какво идвам на младата продавачка, показах й касовата бележка (как се радвам, че си я поисках!). Тя погледна, учуди се, и каза :

– Разбирам, но честно казано не знам какво да направя. Не съм запозната с процедурата…
– Аз знам : като клиент имам право да поискам да ми замените стоката, да я ремонтирате, да ми върнете парите или да ми направите отбив от цената.

Момичето се зачуди, звънна някъде по GSM-а си. Никой не вдигна. Питах я дали може д ами даде номера на управителя, тя обясни, че той всеки момент ще се обади. Така и беше. От обясненията й разбрах, че това са “новата серия тениски”. След няколко “Аха”-та затвори и ми обясни, че тъй като нямат налична друга тениска с моя номер, то може да ми я смени с коя да е друга стока или ако не си харесам – да ми върне парите. Тъй като вече нямах вяра в произхода на стоките, а и наистина си бях харесала точно тази блуза, просто си поисках парите. Не пропуснах и да отбележа, че съм много учудена как може да се случи подобно нещо – но не получих обяснение. И така си тръгнах без нова пролетна блузка, но поне с възстановени пари.

Радвам се, че се разбрахме напълно човешки и културно – момичето бе разбрано. Аз нямах ни най-малко желание да правя проблеми – най-малкото защото ми е ясно, че тя просто работи като продавач там. Ако трябва да виня някой – това са нейните шефове!

Е, това е моят начин – да похваля магазина им на моите страници и да се надявам, че разочарованието ми скоро ще се стопи.

Между другото, става дума за магазин “Родео”, в ляво от входа на Стол N4. Но, вече съм почти 100% убедена, че важи за повечето магазини в Студентски, че и не само там! При това забелязах и че блузата носи марката s.Oliver, колекция QS. В онлайн магазина не намерих подобна блуза, макар че много прилича на тази. И понеже търсачката на магазини на сайта показа, че имат магазин в София, на бул. Витоша, реших, че ще го посетя.

Явно съм попаднала не само на бракувана стока, а и на имитация! Ако бях видяла марката, сигурно нямаше да я взема, защото знам, че не би се продавала на тази цена. Мислех, че купувам обикновена ежедневна тениска. Мразя български анцузи с емблеми на Найки или Пума. Предпочитам да имат за емблема марката, която са. Другото е пошло. Но, ние, българите, все още се гордеем, че сме се сдобили с имитация, дето почти не й личи, а струва 20 пъти по-малко! И това води единствено до постоянното разрастване на пазара на евтини ментета. Бях свидетел как магазин за козметика предлагаше тоалетни води за по 5 лв – всяко шишенце в различен цвят. Из под щанда продавачката извади лист, на който срещу всеки цвят бе записано кой известен парфюм имитира – видите ли, не го показвала на всеки. За това се радвам, че се отървах от това менте – един вид дефектът проработи в моя полза.

П.С. Това бе и повод да включа в действие механизмите за защита, които “проповядвам” наляво и надясно от сума време рџ‰ Да не кажете после, че само говоря! А дано скоро не ми се случва пак…

Comments (19)

16/2/2007

Такси без хартия на фискалния апарат

Filed under: Daily,Taxi,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 3:53 pm

В Приложение № 2 към чл. 3 от “НАРЕДБА № 35 от 3.11.1999 г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет” са изброени техническите изисквания към електронни таксиметрови апарати с фискална памет. Сред тях в моите очи изпъква едно изискване:

8. Електронният таксиметров апарат с фискална памет трябва да се блокира при изключено печатащо устройство и при липса на хартиена ролка.

Излиза, че ако шофьорът обясни, че не може да даде касова бележка, защото му е свършила хартията (както ми обясни любимият ми шофьор от ОК Супертранс), и все пак апаратът работи, то същият този апарат е незаконен, защото не отговаря на техническите изисквания в тази наредба! И не би трябвало да е сертифициран, защото не би трябвало този модел фискален апарат да е минал успешно тестовете на Държавната агенция по стандартизация и метрология.

Ако пак чуя думи като :

Не мога да ви дам касова бележка! Защото не съм заредил още лентата. Преди малко свърши.

вече знам къде да се обадя.

П.С. Добавям и този нов любим член в темата “Закони и таксита”.

Comments (10)

MЕТРО и Закона за защита на потребителите

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 2:48 pm

Вече няколко пъти в сайта на Българската Национална Асоциация на Потребителите (БНАП) попадам на въпроси от страна на представители на фирми как да процедират при откриване на дефект на стока, закупена на името на фирмата.

Преди време попаднах на следното мнение във форума по отношение на МЕТРО:

… там губите по-голямата част от потребителските си права. МЕТРО е магазин за юридически лица – това е и начина да се измъкнат от ЗЗП.

Сега се появи и нова тема : “Гаранция за стоките,закупени в МЕТРО.”, където се споменава същото :

От комисията за защита на потребителите казват, че защитават само частни лица, а тъй като от МЕТРО пазаруват само фирми и те нищо не могат да направят.

За момента не знам как се урежда този тип проблеми когато стоката е закупена от фирма, не от физическо лице. Чувала съм, че при тези обстоятелства се прилага Закона за задълженията и договорите, но не съм наясно. В темата за гаранция на МТел срещнах следното оплакване :

Преди малко се консултирах с човек от КЗП, който каза че като става въпрос за отношения м/у 2 фирми, нещата се решават само в съда…Интересно, една и съща вещ трябва да бъде върната в 30 дневен срок или обезщетена, или ако е закупена на фирма може да ти я държат и 3 години

Не съм юрист, но като се замислиш – има резон! Все пак МЕТРО продават само на регистрирани клиенти. А за да се регистрираш се иска ти да си или представител на фирма, или лице, упражняващо свободна професия. Освен това в Закона за защита на потребителите е дефинирана сферата му на действие :

Чл. 1. (1) Този закон урежда защитата на потребителите, правомощията на държавните органи и дейността на сдруженията на потребителите в тази област.

В главата “Допълнителни разпоредби” присъства следната дефиниция:

§ 13. По смисъла на този закон:

1. “Потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не се предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Която сфера на действие изглежда не включва магазини като МЕТРО.

С една дума : преценете добре дали си заслужава да губите правата си по Закона за защита на потребителите за сметка на известни отстъпки в цената! Дали това да гониш вносител/сервиз вместо да имаш правото да се обърнеш в рамките на 2 години към търговеца за възникнал проблем струва колкото разликата в цената?

Аз лично държа на тези си права!

Comments (2)

15/2/2007

Молба на онлайн книжарница

Filed under: Books,Daily,Humor,Права на потребителите — Izida @ 5:39 pm

В помощната информация на онлайн книжарница към българско издателство попаднах на следното :

Обръщаме се към Вас с молба да не изпращате поръчки за книги, които впоследствие да връщате!

Моето обръщение към съответното издателство би звучало така :

Обръщаме се към Вас с молба да не превеждате и издавате посредствени книги, да не използвате некачествени материали при печатането, да не повреждате книгите при съхранение в склада, никога да не обърквате поръчката ми, както и да давате възможно най-точно описание на книгата в онлайн книжарницата Ви!

И двете молби са еднакво безсмислени – и едното, и другото ще се случва от време на време … Само че втората молба е лично мнение, а първата изразява отношение на търговец към клиент. Което не е никак приятно! И не знам дали ще има някакъв ефект – освен да ме накара да ползвам друг търговец. Звучи ми като нещо от сорта : “Знаем, че имате право да върнете стока, поръчана дистанционно, в 7 дневен срок от получаването й, но хич не обичаме, когато някой се възползва от това си право!”.

Нима смятат, че на мен ми се разправя с това да връщам стока? Не ми се е налагало, надявам се и да не ми се наложи никога. Но ако се наложи искам да знам, че търговецът ще подходи професионално.

И изобщо – какво си мислят, че ще постигнат с тази си молба? Недобросъвестните клиенти няма да престанат да прекаляват с правата си и да връщат книга, защото са я прочели например, само заради горния текст. Най-много съвестни клиенти да бъдат отпратени от тона на търговеца. Ефект не само нулев, дори отрицателен.

Comments (8)

12/2/2007

Моята подкрепа на кампанията срещу своеволията на такситата

Filed under: Daily,Taxi,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 4:00 pm

Браво на гражданите! И под “граждани” нямам предвид тълпата, запушила София в петък, а хората, организиращи следните две кампании:

Без такси – 16 февруари – ден без таксита;

http://bezbakshish.hit.bg/ – в периода от 9-ти февруари, до 9-ти март нито стотинка бакшиш на такситата; (жалко, аз помислих, че наричат “бакшиш” таксиджиите и също агитират към неползване на услугите им ..)

Аз все по-често нарочно пропускам да се кача на такси – защото ми писна :

да се притеснявам дали не е менте;
да се моля едва ли не да приемат моята поръчка;
да следя апарата да не ми навъртят космическа сметка с някоя “помпа” (както веднъж за малко да ми се случи ако не се бях усетила на време);
да търпя цигарения дим, а на въпроса за какво е тази табелка “пушенето забранено” да чувам “А, тя е за шефовете…”;
да слушам силна чалга;
да бъда прекарвана всеки пък по различен маршрут;
да бъда зарязана в дъжда защото “нема да си трошиме колата” по улицата пред блока ми с отказ за издаване на касова бележка (нямал хартия, нищо че това прави фискалния му апарат незаконен щом работи без ролка), да се оплача на фирмата, да се чувствам неприятно за дето са го уволнили, а после да попадна пак на същия шофьор в същата фирма!;
да чакам такси един час и след като на 30тата минута са ми казали, че таксито е по път, на кръглия час да ми обявят, че нямат свободни коли;
да ме возят на тарифа, различна от обявената с извинението, че новите стикери още не били готови – това не им е пречело да въведат новите тарифи във фискалните си апарати още в момента на влизането им в сила;
да ги прескачам по пешеходните пътеки и дори за малко да бъда прегазена (със сигурност обаче бях напсувана стабилно и публично);
да чувам : “И какво, ти ли ще ме глобиш?” или да виждам среден пръст след като помоля някой препречил пешеходната пътека таксиджия да се дръпне;
… (категория Taxi в блога ми)
и не на последно място – да изнудват цялото общество като блокират движението в цялата столица и саботират с нелегалния си протест един легален и дълго организиран – в подкрепа на медиците в Либия;

Вече предпочитам да чакам ако трябва и 40 минути на спирката за моя автобус, но да знам, че като се кача винаги цената ми е еднаква, маршрутът не се променя, времето за превоз е почти еднакво, няма досадното чувство на вина дали си оставил достатъчно бакшиш – има си договор с фиксирана цена.

Едно им пожелавам на таксиджиите : да им приемат всичките искания! Никой не може да закопае бранша така, както те сами могат да го направят!

Comments (13)

8/1/2007

Зимна електро-профилактика

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 6:48 pm

От колежка научих, че “Електроразпределение-Столично”АД ще извършва профилактика – повече информация можете да прочетете на сайта на компанията.

До колкото разбирам не става дума за извънредни ремонти, а за планирана профилактика :

“Електроразпределение-Столично”АД уведомява своите клиенти, че поради строително-ремонтни работи, реконструкция на електрозахранващи кабели, рехабилитация на електрически табла и подмяна на електромери са възможни смущения и/или прекъсване на електрозахранването на посочените по-долу адреси.

Обхваща периода 08.01.2007 г. – 12.01.2007 г. и включва прекъсване на тока от 8:00 или 9:00 до 16:30 или 17:00 часа.

Питам се : как е възможно да правят профилактика през зимата, при положение, че много хора се отопляват на ток?? За мен това не е чак толкова притеснително – аз съм на работа през това време. Но в нашата кооперация има ежедневно хора – млади майки с бебетата си. Как може да ги оставят без ток в едни типично суров месец като януари?! Поне се надявам времето да се задържи меко, макар че не съм наясно това достатъчно ли е за едно бебе.

И все пак се питам – трябва ли да опираме на гола надежда щом става дума за социално значима стока като електроенергията през зимата?!

Нямаме ли право като техни клиенти да изискаме профилактики да не се извършват през отоплителния сезон?

Comments (0)

5/1/2007

Големите вериги и правата на потребителите

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 5:44 pm

При случайно търсене попаднах на следните новини в сайта на Комисията за Защита на Потребителите (КЗП) :

“Комисията за защита на потребителите продължава обучението на служителите на търговски вериги” – проведено обучение по новия ЗЗП на служители от Технополис и Метро; специално се споменава за правата при рекламация и задължението да се води регистър на рекламациите;
“КЗП продължава да обучава търговците” – друга лекция по темата, този път пред представители на магазини Метро, Технополис и Технолукс в градовете Русе, Бяла и Плевен;

Със сигурност има и още такива акции, който иска може да потърси в архива с новини на КЗП.

При положение,че Закона за защита на потребителите (ЗЗП) е обнародван месеци преди да влезе в сила (аз самата научих за него от медиите и чаках с нетърпение заветната дата 10.06.2006 г.), търговците продължават да твърдят, че няма такова нещо като повече от 3 дни за рекламация на стока, какво остава да е 2 години. Сега се оказва, че големите вериги, при това и техни представители не само в столицата, са участвали и в семинари по темата за новия закон! Не само, че незнанието им на закона не ги оневинява, но се оказва, че са били и нееднократно обучавани.

Интересно е също как сега всеки консултант се втурва да успокоява клиентите – “Не се безпокойте, имате 3 дни да го върнете ако има дефект!”. Тези три дни ги има от години, но започнаха да ги парадират чак след като срока бе многократно удължен! Сигурно ще почнат да казват за 2те години ако случайно ги вдигнат на 3 например рџ‰ Според мен използват тази фраза, за да успокоят клиентите и да ускорят взимането на решение за покупка. Като спестяват факта, че после е възможно да не ти приемат рекламацията по някаква причина (това не е дефект, не може да се докаже, че не е причинено при транспорта или знам ли и аз какво), а и трябва да се разкарваш до магазина, което е губене на време. За това дори и да ми кажат така, продължавам да оглеждам критично стоката с надежда да не открия проблем вкъщи, а да си я ползвам спокойно.

Не разбирам обаче как може все още в магазин Техномаркет в Пловдив, бул.”България” 4-ти километър, да висят бележки на местата за тестване на уреди, според които :

имаме право на 3 дни за рекламация, при това само на скрити дефекти. Рекламации на липси и явно дефекти не се приемат – според ЗЗП имаме 2 години за рекламация на несъответствие между полученото и договореното;
рекламация се отправя към оторизирания сервиз, не към търговеца – да, на никой не му се занимава, но по закон задължението да приемат рекламация е тяхно. Търговецът е длъжен да приеме рекламацията, да я впише в задължителния регистър на рекламациите и после да търси съдействие от сервиз или производител. От нас се иска да идем с касова бележка при търговеца и нищо повече.
ако при ремонт се налага смяна на дадена част, да имаме предвид, че поне 31 дни са нужни за нейната доставка – според ЗЗП ако сервизът задържи стоката повече от 31 дни, то имаме право да поискаме разваляне на сделката (и връщане на парите) или отбив от цената за неудобството;

Макар, че беше по Коледа и не исках да си развалям настроението, реших, че ще се чувствам виновна пред себе си за дето съм видяла тази нередност и не съм се опитала да направя нещо. За това викнах един от консултантите (при това май се оказа не консултант, а някакъв вид ръководен персонал) и го попитах защо обявяват невярна според закона информация и заблуждават клиентите. Той отрече да има нов закон. Споделих, че преди няма и месец сме върнали микровълнова след повече от три дни заради дефект – с помощта на Комисията за защита на потребителите. Неговият отговор бе, че дори и да викнем Комисията, в техния магазин този номер няма да мине.

Да се хванем ли на бас? рџ‰

Comments (6)

19/12/2006

Годишен абонамент за National Geographic Magazine-България

Filed under: Books,Daily,Права на потребителите — Izida @ 3:58 pm

Трябва да призная, че съм крайно неудовлетворена от абонаментната услуга за National Geographic Magazine-България, предоставена от издателя Санома-Блясък! За справка – темите “Абонамент”, “Абонамент 2”, “Мълчанието е злато”. Кратко обобщение:

списанието месеци наред пристигаше със седмици по-късно спрямо излизането му по павилионите; обясненията – от провален договор с разпространителя им, до задържане на митницата; е как тогава излиза по павилионите на време?! да не говорим, че моя колежка, абонирала се към друг разпространител, получи първия брой седмици преди мен!
когато най-накрая взе да идва навреме, започнаха да ми го смачкват в кутията от чиста злоба (по принцип се събира идеално);
един брой не пристигна изобщо;
звъняла съм общо 10на пъти до издателството, в половината от които се оказваше, че няма кой да ме чуе; писах електронни писма; бях принудена да пиша из форума на “любимото” ми списание Блясък само и само да получа капка внимание като клиент!

На фона на горното бях решила, че няма да се абонирам тази година!

Тогава обаче пуснаха рекламата за подаръка от 11 карти на европейски страни, които ще бъдат доставени през февруари на всеки абонирал се за цялата година. Хванаха ме отново рџ™‚ Реших да поема “риска” на абонамента още веднъж – този път обаче не директно към Санома-Блясък. А към някой, на който имам повече вяра в момента – Българските пощи. Така че се надявам тази година да нямам разправии като предната – иначе и безплатен глобус да дадат през февруари 2008, няма да ме имат като абонат!!

Интересно, но в рекламата на абонаментната кампания за 2007 на страниците на самото списание не видях реклама на абонамент към самото издателство – реших, че може да са преценили, че не им е по силите да осигурят качествена услуга (в което аз за себе си се убедих нееднократно). Но все пак на сайта им има вариант за абонамент. Който с усмивка пропускам!

Comments (12)

5/12/2006

Две години срок за рекламация при дефект на стока

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 5:00 pm

Преди месец Саша, моя колежка, сподели, че в понеделник си купила микровълнова печка Haier от Технополис. В сряда вечерта пуснала за пръв път да пече принцеси на грила – вместо аромат на разтопен кашкавал обаче, печката започнала да пуши от всички пролуки! И така на следващия ден, четвъртък, тя се обади до Технополис за да се поинтересува какво може да се направи. След като приключи разговора, се обърна към останалите в стаята за да попита :

“Как мислите, изтекли ли са наистина 3 дни от покупката? Купих я в понеделник, днес е четвъртък. Защото така ми казаха – и следователно съм нямала право на рекламация, а на гаранционен сервиз. За което трябва да се обърна към сервиза, не към магазина.”

И аз дълго време се чудех дали трите дни за рекламация включват и деня на покупката – за това гледах да отправям рекламации до по-ранния възможен срок, за всеки случай. Но това бе преди половин година! Разясних й, че въпросът й вече не е актуален и няма значение към случая – защото в новия Закон за защита на потребителите (в сила от 10.06.2006 г) присъства следното :

Чл. 126. (1) Рекламацията на потребителска стока може да се предяви до две години от доставката на стоката, но не по-късно от два месеца от установяване на несъответствието с договореното. Рекламацията на услуги може да се предяви до 14 дни от откриване на несъответствието на услугата с договореното.

Да, това са две години!! Мина времето, когато се прибираш вкъщи, установяваш дефект, връщаш се на момента в магазина, а там мазен продавач ти се усмихва лукаво : “Ааа, да сте гледали в магазина!”. И самодоволно потърква ръце, че е излъгал още един балама – тогавашната дума за “клиент”. Сега вече клиента има механизъм да се защити! Стига да го знае разбира се.

След като посочих този член на Саша, тя моментално реши да звънне пак в магазина. Но тъй като аз не съм юрист, я посъветвах първо да чуе тълкуванието на някой, на който това му е работата. Така че тя проведе един разговор и с експерта от КТЗП на техния регионален телефон за София. Но може да се ползва и горещия телефон на Комисията за защита на потребителите – тел. 0700 111 22, на цената на един селищен разговор от цялата страна. Там й обясниха, че в случая магазинът наистина трябва да приеме рекламацията й. За целта трябва тя да бъде записана в книгата за рекламации на търговския обект, без изобщо да се налага на Саша да се разправя със сервиз. Все пак печката не се е повредила, тя никога не е работила както трябва. И ако й откажат да приемат рекламацията, да пусне жалба при тях.

Въоръжена с конкретни членове от Закона за защита на потребителите и мнението на експерта от КТЗП, Саша позвъни отново в Технополис. Отново й бе отговорено, че има само три дни за рекламация и те са изтекли. Този път обаче тя отвърна с добре обмислена реч, в която цитираше новия закон, датата му на влизане в сила, мнението на КТЗП. Отсреща жената обясни, че не е чувала за подобен нов закон, тя си знае за 3те дни и това е. Дори и да дойде в магазина с печката, нямало да й приемат рекламацията. Но след като Саша не се отказа, я помолиха да се обади след 5 минутки за да се допита до шефа си.

Когато звънна след 10 минутки, разговорът бе кратък:

Заповядайте при нас с печката, госпожо.

Така след 4 телефонни разговора Саша най-накрая получи правото да отиде с дефектната печка в магазина. И след по-малко от час бе там. След като се върна на работа ми обясни, че пуснали печката (като за целта на правилното репродуциране на проблема дори намерили филия с кашкавал от някъде…) и естествено тя пак започнала да пуши. Извинили се, извадили нова печка – и тя започнала да пуши по същия начин! Тогава измъкнали мострата – тя била вече добре. Но колежката отказала да приеме мостра за нова стока и им дала срок до вечерта да намерят нова, работеща печка. В крайна сметка вечерта взела мострата – явно не са открили друга с нормално работещ грил. По между другото поискали да им даде да видят този нов закон и служител на Технополис се зачел в разпечатаните на компютър страници. И обяснили, че ще пратят една печка от тази серия в сервиза за да установят какъв е проблема.

Успешен край! До след седмица – когато и тази печка показала дефект… Оказало се, че на тази тествали грила – само дето пропуснали микровълните. И печката не можела да топли! Интересното е, че когато отново звъннала на телефона им за да разбере какво може да се направи, отново й обяснили, че щом са минали три дни – няма право на рекламация! Явно тези хора така и няма да научат новия закон… Дали щеше да е така, ако в новия закон срока за рекламация се намаля? Този път тя бързо им разяснила, че вече са изчистили тази точка. Познали я : “О, вие сте госпожата с микровълновата…” и я приели отново. Този път си избрала печка от друга марка – а партидата с дефектните печки сега била на същия ред, на промоция!

Изводът : следете законите, които най-пряко ви касаят! И не се осланяйте на информация, дадена ви от търговец – най-малкото, проверявайте я!

Чудя се какво ли може да се направи за да е сигурно, че магазини от ранга на Технополис ще спрат веднъж за винаги да лъжат клиентите си? Толкова се ядосах, че ми идеше да разпечатам листовки с този и няколко други по-важни членове от Закона за защита на потребителите, да застана на входа на Технополис и да ги раздавам на минаващите!

Но трябва да има и по-лесен начин – например да бъдат задължени да вписват тези права на потребителите някъде по документите за продажба.

Редакция: Тази тема послужи като основа на Симион Патеев за написването на статия във в. Дневник, в броя от 12.12.2006 г., с името “Мъчителният път на правото да си потребител в България”. Благодаря му за това, че помогна в разпространяването на “добрата новина” – победата е възможна когато си готов да се бориш за правата си! Също така изказвам благодарностите си и към главния редактор на в. Дневник, г-н Васил Атанасов, за разрешението да публикувам сканираната статия в блога си – в нея освен описаната случка можете да прочетете и някои най-полезни членове от новия Закон за защита на потребителите.

Comments (34)

22/11/2006

Комисията за защита на потребителите откри неравноправни клаузи в договори на търговци за мебели

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 10:43 pm

КЗП откри неравноправни клаузи в договори на търговци за мебели – така твърди новина, поместена на сайта на Комисията за защита на потребителите. Взетите мерки са :

На всички търговци, в чиито договори са открити неравноправни клаузи или пропуски, ще бъдат изпратени писма с препоръки за отстраняване на нарушенията и допълнение на липсваща информация. Те трябва да коригират договорите в срок от 10 дни и да уведомят потребителите за това. В случай, че търговците откажат да се съобразят с препоръките на Комисията за защита на потребителите и да ги отразят доброволно в договорите си, контролният орган ще заведе искове за обявяването им от съда за недействителни.

Честито! Това е една малка победа по пътя ни към едно заслужено по-добро отношение от страна на търговците.

Надявам се предупредителните мерки и заплахата от съдебни искове да принуди и търговци като “Мебели Лудвиг България” ООД (собственик на магазина за мебели Como) да оправят абсурдния си договор! Смятам да следя темата и да видя как се развива.

Освен това днес по обяд се е провела пресконференция от страна на КЗП, чиято цел е била запознаване с резултатите, постигнати от дейността на Комисията след влизането в сила през юли тази година на новия Закон за защита на потребителите.

Comments (3)

12/10/2006

Таксита-ментета

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 10:05 am

Внимавайте като спирате такси на улицата – или изобщо когато не сте си го поръчали по телефон! Много таксита еднолични търговци са замаскирани да приличат неимоверно много на такси от някоя от големите компании на пазара. Подобен случай е изпитал на гърба си Емуто – “СК такси! Пазете се!”. Както коментирах и там, смятам, че самите големи фирми лека по лека ще зачистят ментетата. Но, разбира се, за това трябват сигнали! Така че ако се паднете на менте, взимайте касова бележка незабавно!! И после звъннете на оригиналната компания. “Такси-С-Експрес” явно са дали своето като вече са получили едно решение на Комисията за Защита на Конкуренцията в тяхна полза – “Решение N51”. Резултатът е – глобен имитатор с подвеждащо име “Кристал Експрес 1280”.

Comments (3)

7/10/2006

Мебелен магазин Como – неравноправни клаузи в договора за поръчка

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 11:58 pm

Преди няколко месеца за пръв път чух за магазин Como – похвалиха ми го като отлично организиран магазин за мебели и домашни потреби. Реших да се уверя с очите си. И наистина първите ми впечатления бяха точно такива : професионална подредба на мебелите, разнообразие от стоки, няма го типичното за мебелните изложбени зали лутане защото си има обозначен маршрут, който да следваш за да го обходиш целия. Така и на 3ти септември с Лъчо си избрахме от там едно портманто и допълнителен кухненски шкаф. Извикахме консултант за да видим какви са сроковете за доставка. Той обясни, че процедурате е следната : сега се заплаща като капаро 50% от сумата, а останалата – когато ни се обадят, че мебелите са в склада и са готови за взимане. Имат и транспорт и монтаж, който се плаща отделно. Монтажът е 10% от цената за кухненско оборудване, 8% – за останалите. Понеже избраните от нас мебели ги няма в наличност в склада, ще трябва да почакаме. На въпросът “Колко време?” той отговори : “Срокът е 2 седмици.” – което, решихме ние, е много добре! Ако бе повече, сигурно щяхме да изберем нещо друго, което е налично или да идем в друг магазин. По-вероятно второто, защото вече бяхме харесали в този и нямаше да видим нещо по-добро на момента рџ‰ А срокът на доставка до нас – ден, най-много два. Съгласих се с условията, той записа данните ми и отпечата на компютъра един лист с поръчката и цените. Посочи : “Подпишете тук!”. Аз подписах, отидох на касата, платихме и си тръгнахме щастливи.

И така се почна чакането… За седмица и половина още нямаше обаждане от тях – викам си, има време. Но мина и последния ден от тези две седмици без обаждане! Ядосах се. Взех пак да огледам листа и какво да видя! Задната му страна си било договор, който аз дори не съм забелязала и който не ми бе посочен дори! И в него какво пише? Че ако не успеят да изпълнят 2те седмици за доставка имат право да предоговорят нов срок, който е минимум още 3 седмици!! До тук с вярата на консултантите! А аз си мислех, че щом е голям магазин няма да има лъжи на дребно. Грешка! Но аз съм си виновна – следващия път ще преровя листите с лупа за нещо написано дори и с шрифт 5ца…

Първото обаждане дойде на 26ти септември – за да ме информират, че гардеробът ми е дошъл. Обясних, че нямам гардероб, а портманто и шкаф. “Амиии… значи шкафът още го няма, но гардеробът ви е тук.” – съгласих се да изчакам и второто да дойде преди да ги вземем на куп. Второто обаждане бе на 1ви октомври – и шкафът е там, мога да си ги взема. Понеже беше неделя, а през седмицата бях заета, реших и аз да си позволя да се забавя. Все пак реших, че искам да имам най-накрая тези мебели, а уикенда е идеално време за доставка и монтаж. Нали ми казаха, че става за ден-два, отидох в четвъртък след работа да платя и да договоря транспорта. Оказа се, че първата свободна дата за транспорт и монтаж е понеделник! Аз се ядосах и си тръгнах без да платя – за да мога да ида в събота с Лъчо и поне да сме двамата като се разправяме със служители от този магазин. Отидохме днес. Странното е, че на склада им има две табели – едната обяснява да огледаш много внимателно за липси и дефекти, другата – че имаш 15 минути да го направиш заради натовареността на склада… Освен това в договора има клауза, че ако не отправя възражения веднага след огледа на стоката, то се счита, че тя няма липси и дефекти. Която клауза е недействителна и нищожна според Закона за защита на потребителите – който закон дава 3 дни за предявяване на рекламации дори при явно дефекти. Така че тази клауза изобщо не ме притеснява. Още повече, че според новия Закон за защита на потребителите, срокът за отправяне на рекламации по несъответствия с договореното е вече не 3 дни, а 2 години!! И така договорихме транспорта и монтажа, ще имаме мебелите утре (защото макар и жената да не искаше, шофьорът мина случайно и каза, че му е по път и ще го смести), но ще ги монтират другата събота – просто няма кой да отсъства от работа само заради едно сглобяване през седмицата, а през този уикенд няма кой да го монтира. До тук с доставката за един, най-много два дни. За това и си тръгнах без да платя и дойдох после с подкрепление – Лъчо. И понеже не аз, а превозвачът взима стоката, той трябва да направи огледа вместо мен и да приеме липсата на дефекти.

На излизане от магазина не пропуснах да им изпиша една страничка в книгата за впечатления наред със забележки като “Супер сте!” или “Мострите трябва да са с отстъпка – научете го, защото IKEA идва…”. Моята бе нещо от сорта :

Когато стъпя в голям магазин очаквам, че мога да вярвам на консултант-продавача когато той каже : “Стоката ще е в склада ни след 2 седмици” и тя наистина ще е там след 2 седмици, не след 4! Също така, че щом той каже : “Транспортът и монтажа ще стане за ден, най-много два”, той наистина ще се осъществи за толкова време, а не за седмица! Освен това ако ми бяха посочили изобщо, че има задна страна с договор, щях да го прочета и нямаше да подпиша тези условия и никога нямаше да ви стана клиент! За това и ще публикувам условията от договора ви в Internet, за да ги прочетат другите.

Ваш бивш клиент,
Ирина Марудина
07.10.2006

Ето и клаузите, които не одобрявам :

„Купувачът получава стоката в склада на продавача. Той е длъжен да й направи незабавен и обстоен оглед за евентуални недостатъци или несъответствия. В случай, че купувачът не направи веднага след огледа възражения, се счита, че стоката отговаря напълно на договореното и няма отклонения в качеството, недостатъци или дефекти.” – според ЗЗП имам право на рекламация поради несъответствие на получената стока с договореното в срок от две години, но не по-късно от 2 месеца след откриването на несъответствието. Така че за мен клаузата е невалидна. Виж чл. 105 и чл. 126. (1) от ЗЗП.
„При проявата на скрити дефекти купувачът има право на рекламация в съответствие със задължителните законови разпоредби….. Исковете по тази точка могат да се предявят от купувача в тримесечен срок от предаването на стоката.” – отново според ЗЗП важи срока, описан в горната точка. И тази клауза за мен е невалидна.
„Всякакви претеции за обезщетение (с изключение на свързаните с увреждане на хора) към нас и нашите сътрудници губят давност 12 (дванадесет) месеца след настъпването на вредата.” – според член 139 от ЗЗП „Нищожна е всяка клауза в договор, която предвижда освобождаване или ограничаване отговорността на производителя към увреденото лице за вреди, причинени по този раздел.” Следва и текста на чл. 140 ал 1 : „Искът за обезщетение на вреди, причинени от дефект на стока, може да се предяви до три години от датата, на която ищецът е узнал или е следвало да узнае за вредата, дефекта и самоличността на производителя.”

P.S. Горните тълкувания са мои лични тълкувания и не обвързвам никого с тях, както и не гарантирам тяхната 100% вярност. Единственото, което правя, е да съпоставям еквивалентни членове от договора с членове от Закона за защита на потребителите.

Прилагам и обещаните пълни условия на договора с “Мебели Лудвиг България”, чийто е магазинът Como (Комо) в Младост 4 – аз държа на думата си и не искам да ги разочаровам. Разчитането им не бе лесно тъй като шрифтът е достатъчно малък за да се побере всичко на лист A4, а фактът, че от другата му страна е печатан текст на принтер “помага” още повече. Използвала съм удебелен курсивен шрифт за текст, който е добре да прочетете :

Общи условия
За доставка и продажба на стоки на
„МЕБЕЛИ ЛУДВИГ БЪЛГАРИЯ” ООД

I. Сключване на договор
Договорите за доставка на стоки или извършване на услуги се считат за сключени, когато поръчката на купувача бъде приета от нас. За приемането на поръчката купувачът ни дава срок от две седмици. Ако в рамките на този срок не откажем поръчката, тя се счита за приета, а договорът за сключен. Във всички случаи, когато ние сме издали фактурата и/или касова бележка за съответната стока, договорът се счита за сключен.

II. Права на „Мебели Лудвиг България” ООД при нарушаване на договора от страна на купувача :
Когато купувачът не изпълнява условията по договора и по-специално когато купувачът:
– просточи плащане;
– при договорка за досaтвяне по негово нареждане не даде такова нареждане въпреки предупреждение от наша страна или
– откаже окончателно и необосновано получаването на стоката,

ние имаме право по наш избор:

– да развалим едностранно договора по реда на чл. 87 ал. 2 ССД и 201 ТЗ, без даване на допълнителен срок на изпълнение, като в тези случаи се счита, че изпълнението за нас е станало безполезно;
– във връзка с изричното желание на купувача за изпълнение на договора по отношение на поръчани, но още недоставени стоки, да поискаме предварително плащане на цялата цена на стоките или
– при направено авансово плащане на част от цената да изпълним договорените си задължения чрез доставка на част от стоката, чиято цена се покрива от направеното авансово плащане и да се откажем едностранно от договора в онази му част, която е останала неизпълнена от страна купувача. Върху направените авансови плащания не се начисляват лихви.

Запазваме си правото за други претенции и по-специално за обезщетяване на евентуални вреди.

III. Условия на плащане, неустойки за забава, задължение за съобщаване на промени в адреса
– Фактурите ни се заплащат незабавно при издаването им или когато предаването на стоката не може да стане по причини, независещи от нас в тридневен срок от издаване на фактурата непосредствено преди фактическото доставяне / получаване на стоката без каквито и да е било удръжки, включително и при частни доставки. При забава на плащането от страна на купувача имаме право да начислим неустойка за забава в размер на 2 % (два процента) върху останалата за плащане сума за всеки започнат календарен месец забава, а също да начисляваме такса за всяко предупреждение в размер на 30 лева. Освен това купувачът се задължава в случай на забава от негова страна да заплати разходите за съответните правомерни и целесъобразни извънсъдебни стъпки за събиране и внасяне на дължимите от него суми и особено за таксите за инкасиране, както и разходите по отправени чрез адвокат предупреждения.
– Ако има договорка за плащане на части след като ние извършим доставката, купувачът не изпълни задълженията си за плащане, ние имаме право да изискаме пълния размер на останалата за плащане сума (предсрочна изискуемост), и по-специално когато купувачът просрочи с 6 седмици падежа на плащането и ние сме му изпратили предупреждение за пропуснатия срок и сме му дали допълнителен срок за плащане от две седмици, но нашето предупреждение не постигне успех.
– Срокът на доставка / получаване на стоката може да се удължи едностранно от нас с 2 седмици. Ако купувачът просрочи приемането на сроката, можем да начислим разходи за съхранението й в размер на 1 % (един процент) от продажната й цена за всеки започнат календарен месец. Освен това имаме право едностранно да развалим договора и да изискаме заплащането на възникналите в рази връзка за нас разходи за разваляне на договора, или еднократна неустойка не по-малко от 10% от стойността на стоката, предмет на договора.
– До пълното заплащане на продажната цена купувачът се задължава да ни съобщава незабавно за промени в адреса си. Купувачът е длъжен да поеме разходите за неуспешни опити за доставка както и за издирване, причинени поради сгрешен или непълен адрес, а също и за несъобщаване на промени в адреса.
– При разваляне или частично разваляне на договора ние си запазваме правото да предявим претенции в размера на действително възникналите за нас вреди. При всички случаи си запазваме правото да изискаме заплащането на 20% (двадесет процента) върху стойността на поръчката плюс законния размер на ДДС като обща неустойка.
– Ако развалим договора поради забава на плащането след извършена доставка, можем да предявим претенции за възмездяване на съответните направени от нас разходи както и за подходящо обезщетение за евентуално ползване и амортизация на стоката.

IV. Срокове за доставка от „Мебели Лудвиг България” ООД
– Ако не можем да спазим договорения срок за доставка, купувачът ни дава подходяща отсрочка, която започва да тече от дата на постъпване на писмената претенция за забава от страна на купувача. Допълнителният срок за доставка е най-малко 3 /три/ седмици.
– Доставка на части е допустима, когато е оправдана по същество

V. Съдържание на услугите и гаранция
– Запазваме си правото на обичайни в търговската практика отклонения в цвета и шарката на дървени повърхности с незначителен характер. Същото важи за обичайни в търговската практика отклонения при кожа и текстилни изделия (напр. дамаски и декоративен текстил).
– При гардероби и секционни мебели наименованието на вида дървесина се отнася за по-важните предни панели и страниците. Използването и на други видове дървесина, фолио или пластмаса, особено при детайлите от масивно дърво, е обичайна търговска практика и е допустимо.
– Предварително дадените размери на мебелите и предметите и уреди за вграждане, които се доставят, са приблизителни. Запазваме си правото на обичайни в търговската практика незначителни отклонения;
– При покупки, финансирани с банков кредит, или при споразумение за авансово плащане на част от стойността, срокът за доставка започва да тече от датата на разрешаване на кредита или финансирането на остатъка от закупната стойност от съответната банка или след постъпване на пълния размер на авансовото плащане.
– Купувачът получава стоката в склада на продавача. Той е длъжен да й направи незабавен и обстоен оглед за евентуални недостатъци или несъответствия. В случай, че купувачът не направи веднага след огледа възражения, се счита, че стоката отговаря напълно на договореното и няма отклонения в качеството, недостатъци или дефекти. В случаите, когато стоката се получава от името и за сметка на купувача от транспортна, спедиторска или логистична фирма, тези задължения на купувача се упражняват от тази фирма. С предаването на стоката на превозвача/спедитора се счита, че стоката е предадена без възражения на купувача.
– При проявата на скрити дефекти купувачът има право на рекламация в съответствие със задължителните законови разпоредби. По този начин купувачът има право на избор между подмяна или поправка на стоката, освен ако избраният от купувача вид гаранционен инструмент е невъзможен за нас или е свързан с непропорционално високи разходи. Ако подмяната или поправката се окажат невъзможни, купувачът принципно има право на отбив от цената или разваляне на договора, като при незначителни дефекти е допустим само отбив от цената. Исковете по тази точка могат да се предявят от купувача в тримесечен срок от предаването на стоката.

VI. Гаранция за цената, запазване на правото на собственост
– Банков кредит / финансиране на останалата част от продажната цена : при закупуване на стоката чрез вземане на кредит или при финансиране на останалата част от продажната цена от банка, купувачът се задължава в срок до четиринадесет дена да ни предаде всички документи, необходими за обработка на заявлението му, включително удостоверение, че работи и за размера на получаваното от него трудово възнаграждение, а за лица, които нямат българско гражданство се изисква освен това и разрешение за пребиваване, което да е в сила не по-малко от 6 месеца след датата на евентуалната покупка на стока, както и във всички случаи изискваната от банката декларация/договор за поръчителство или друго обезпечение. В случай на закъснение при предоставянето на тези документи ние имаме право едностранно да развалим договора за доставка без да даваме допълнителен срок за изпълнение и да начислим на купувача такса за обработка в размер на 10% от цената на стоката, предмет на договора, но не по-малко от 100 лв.
– Авансови плащания се удостоверяват с касово потвърждение, касов бон или друг равностоен документ.
– До пълното изплащане на всички задължения, произтичащи от договора, стоката остава собственост на продавача. Купувачът се задължава да опазва собствеността на продавача по съответния начин, дори когато доставените стоки не са предназначени непосредствено за купувача, а за трето лице. В този случай купувачът е длъжен изрично да информира третото лице за обстоятелството относно запазването на собствеността.
– Всички договори със запазване на собствеността до окончателно изплащане на цената, които са на стойност над 3 000 /три хиляди/ лева, подлежат по едностранна преценка на продавача на вписване в Регистъра за особените залози към Министерство на правосъдието. В тези случаи купувачът се задължава да даде на продавача писмено нотариално заверено съгласие за вписване в регистъра, най-късно към момента на получаване на стоката, както и да поеме всички разходи, свързани с това вписване.
– Всяка смяна на местонахождението на стоката, по отношение на която имаме запазено право на собственост, както и намеси на трети лица в нашата собственост и по-специално съдебни запори, трябва да ни се съобщават незабавно като се прилага запорното съобщение (заповед). Купувачът се задължава да съобщи незабавно на кредиторите или съдебния излълнител за нашето запазено право на собственост. Освен това той се задължава в случай на евентуален съдебен процес в тази връзка и по-специално при започване на принудително изпълнение върху такава вещ да предприеме всички действия за запазване на собствеността ни и да ни обезщети за претърпените вреди, както и да ни предпазва от последващи вреди и искове.

VII. Отговорност за вреди, ограничена отговорност, давност:
– Ние не поемаме вреди, пречинени поради незначителна небрежност. Тази ограничена отговорност важи и за всички лица, за които отговаряме въз основа на законови разпоредби, а също и за всякакви видове вреди, особено последващи вреди, с изключение на увреждания на хора.
– Всякакви претеции за обезщетение (с изключение на свързаните с увреждане на хора) към нас и нашите сътрудници губят давност 12 (дванадесет) месеца след настъпването на вредата.
– Ограниченията на отговорността, съгласно горните алинеи, важи и в случай на разваляне или някакъв друг вид отмяна или сторниране на договора, дори и когато е с обратна сила.

VIII. Общи разпоредби
– Допълнителни работи и особено работи, надхвърлящи договора за доставка, се фактурират по подходящи цени и се заплащат в брой най-късно при приемането им.
– Купувачът приема за сведение и се съгласява личните му данни, фигуриращи в договора за продажба, да бъдат запаметени и обработени за целите на счетоводството ни и на картотеката за развитие на пазара и клиентелата. Тези данни ще се използват за изпълнение на законови разпоредби, за осъществяване на движението по плащанията и за рекламни цели на нашето предприятие.
– Всички спорове във връзка с настоящия договор се отнасят в зависимост от стойността на спора до родово компетентния съд в град София.
– Настоящите Общи условия са утвърдени със заповед на управителя на „Мебели Лудвиг България” ООД от 7ми март 2005 и се считат за неразделна част от всички договори за продажда и доставка, които дружеството сключва със свои клиенти след тази дата.

Препоръчвам на всеки, решил да купува мебели от Комо, да се запознае подробно с тези условия – най-добре от самата бланка, която ви дадат за подпис в магазина. И да прецени за себе си дали го устройват.

Comments (37)

11/9/2006

Мълчанието е злато

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 12:52 pm

Или по-точно : мълчанието може да ти излезе златно!

Миналия месец намерих поредния брой на “National Geographic България” в пощата си както обикновено. Необикновеното беше как разносвачът бе решил проблема с пъхането му в пощата – като го е сгънал (да не кажа – смачкал) по широчина на две! Жал ми стана като видях списанието си в този му вид. Но, казах си, случва се. И реших да не се обаждам до издателя, към който директно съм абонирана и който отговаря за разнасянето на моя брой.

И с това си мълчание получих втори пореден, смачкан още по-жестоко, брой! Дори не го отворих – толкова се ядосах! И този път не само ще се обадя, а и лично ще ида до издателството, защото смятам да настоявам за смяна на тези два смачкани броя. Ако си ги купувах от сергия, просто нямаше да приема сделката като видя състоянието им! Още повече, че пощата ми побира без никакъв проблем несгънато списание, като купчината с несмачкани броеве в къщи е най-доброто доказателство.

Сещам се за един лаф : “Който го е страх от мечки, да не ходи в гората!”. И се питам – колко ли нерви хабя по изискване на качествено обслужване срещу парите си? Сериозно ще помисля дали да подновя абонамента си – колкото по-малко услуги ползваш в тази държава, толкова по-спокойно си живееш!

Comments (7)

« Previous Page — Next Page »

3/7/2007

22/6/2007

21/6/2007

14/6/2007

8/6/2007

1/6/2007

17/4/2007

7/3/2007

16/2/2007

15/2/2007

12/2/2007

8/1/2007

5/1/2007

19/12/2006

5/12/2006

22/11/2006

12/10/2006

7/10/2006

11/9/2006

Важни теми

Връзки (Links)

Да помогнем

еКнижарници (eBookstores)

Чета още (Other blogs)