Irina’s Weblog

5/12/2006

Две години срок за рекламация при дефект на стока

Filed under: Daily,The desert of the real,Права на потребителите — Izida @ 5:00 pm

Преди месец Саша, моя колежка, сподели, че в понеделник си купила микровълнова печка Haier от Технополис. В сряда вечерта пуснала за пръв път да пече принцеси на грила – вместо аромат на разтопен кашкавал обаче, печката започнала да пуши от всички пролуки! И така на следващия ден, четвъртък, тя се обади до Технополис за да се поинтересува какво може да се направи. След като приключи разговора, се обърна към останалите в стаята за да попита :

“Как мислите, изтекли ли са наистина 3 дни от покупката? Купих я в понеделник, днес е четвъртък. Защото така ми казаха – и следователно съм нямала право на рекламация, а на гаранционен сервиз. За което трябва да се обърна към сервиза, не към магазина.”

И аз дълго време се чудех дали трите дни за рекламация включват и деня на покупката – за това гледах да отправям рекламации до по-ранния възможен срок, за всеки случай. Но това бе преди половин година! Разясних й, че въпросът й вече не е актуален и няма значение към случая – защото в новия Закон за защита на потребителите (в сила от 10.06.2006 г) присъства следното :

Чл. 126. (1) Рекламацията на потребителска стока може да се предяви до две години от доставката на стоката, но не по-късно от два месеца от установяване на несъответствието с договореното. Рекламацията на услуги може да се предяви до 14 дни от откриване на несъответствието на услугата с договореното.

Да, това са две години!! Мина времето, когато се прибираш вкъщи, установяваш дефект, връщаш се на момента в магазина, а там мазен продавач ти се усмихва лукаво : “Ааа, да сте гледали в магазина!”. И самодоволно потърква ръце, че е излъгал още един балама – тогавашната дума за “клиент”. Сега вече клиента има механизъм да се защити! Стига да го знае разбира се.

След като посочих този член на Саша, тя моментално реши да звънне пак в магазина. Но тъй като аз не съм юрист, я посъветвах първо да чуе тълкуванието на някой, на който това му е работата. Така че тя проведе един разговор и с експерта от КТЗП на техния регионален телефон за София. Но може да се ползва и горещия телефон на Комисията за защита на потребителите – тел. 0700 111 22, на цената на един селищен разговор от цялата страна. Там й обясниха, че в случая магазинът наистина трябва да приеме рекламацията й. За целта трябва тя да бъде записана в книгата за рекламации на търговския обект, без изобщо да се налага на Саша да се разправя със сервиз. Все пак печката не се е повредила, тя никога не е работила както трябва. И ако й откажат да приемат рекламацията, да пусне жалба при тях.

Въоръжена с конкретни членове от Закона за защита на потребителите и мнението на експерта от КТЗП, Саша позвъни отново в Технополис. Отново й бе отговорено, че има само три дни за рекламация и те са изтекли. Този път обаче тя отвърна с добре обмислена реч, в която цитираше новия закон, датата му на влизане в сила, мнението на КТЗП. Отсреща жената обясни, че не е чувала за подобен нов закон, тя си знае за 3те дни и това е. Дори и да дойде в магазина с печката, нямало да й приемат рекламацията. Но след като Саша не се отказа, я помолиха да се обади след 5 минутки за да се допита до шефа си.

Когато звънна след 10 минутки, разговорът бе кратък:

Заповядайте при нас с печката, госпожо.

Така след 4 телефонни разговора Саша най-накрая получи правото да отиде с дефектната печка в магазина. И след по-малко от час бе там. След като се върна на работа ми обясни, че пуснали печката (като за целта на правилното репродуциране на проблема дори намерили филия с кашкавал от някъде…) и естествено тя пак започнала да пуши. Извинили се, извадили нова печка – и тя започнала да пуши по същия начин! Тогава измъкнали мострата – тя била вече добре. Но колежката отказала да приеме мостра за нова стока и им дала срок до вечерта да намерят нова, работеща печка. В крайна сметка вечерта взела мострата – явно не са открили друга с нормално работещ грил. По между другото поискали да им даде да видят този нов закон и служител на Технополис се зачел в разпечатаните на компютър страници. И обяснили, че ще пратят една печка от тази серия в сервиза за да установят какъв е проблема.

Успешен край! До след седмица – когато и тази печка показала дефект… Оказало се, че на тази тествали грила – само дето пропуснали микровълните. И печката не можела да топли! Интересното е, че когато отново звъннала на телефона им за да разбере какво може да се направи, отново й обяснили, че щом са минали три дни – няма право на рекламация! Явно тези хора така и няма да научат новия закон… Дали щеше да е така, ако в новия закон срока за рекламация се намаля? Този път тя бързо им разяснила, че вече са изчистили тази точка. Познали я : “О, вие сте госпожата с микровълновата…” и я приели отново. Този път си избрала печка от друга марка – а партидата с дефектните печки сега била на същия ред, на промоция!

Изводът : следете законите, които най-пряко ви касаят! И не се осланяйте на информация, дадена ви от търговец – най-малкото, проверявайте я!

Чудя се какво ли може да се направи за да е сигурно, че магазини от ранга на Технополис ще спрат веднъж за винаги да лъжат клиентите си? Толкова се ядосах, че ми идеше да разпечатам листовки с този и няколко други по-важни членове от Закона за защита на потребителите, да застана на входа на Технополис и да ги раздавам на минаващите!

Но трябва да има и по-лесен начин – например да бъдат задължени да вписват тези права на потребителите някъде по документите за продажба.

Редакция: Тази тема послужи като основа на Симион Патеев за написването на статия във в. Дневник, в броя от 12.12.2006 г., с името “Мъчителният път на правото да си потребител в България”. Благодаря му за това, че помогна в разпространяването на “добрата новина” – победата е възможна когато си готов да се бориш за правата си! Също така изказвам благодарностите си и към главния редактор на в. Дневник, г-н Васил Атанасов, за разрешението да публикувам сканираната статия в блога си – в нея освен описаната случка можете да прочетете и някои най-полезни членове от новия Закон за защита на потребителите.

Comments (34)

34 Comments »

Лелеее, ира, изидке рџ‰ педи седмица ние също си закупихме микроуеив! И се чудихме на гореспоменатата марка, но в крайна сметка взехме LG! И слава богу… рџ‰ работи добре, не пуши, не трака. Нооо, май вече нищо няма да закупя от технополис! Ще си запиша горещия телефон на КТЗП и при нередност ще има “кол център”.

Comment by Pharaon — 6/12/2006 @ 12:25 am
Оф, аз си казах така за Техномаркет – когато ми пробутаха дефектен телевизор … Та сега не знам къде да пазарувам!

Остава варианта – пазаруваме си в тези магазини, но със Закона за защита на потребителите под мишница!

Comment by Izida — 6/12/2006 @ 12:38 am
Хм, това пушене да не би да е от защитната смазка, с която мажат някои елементи на печки, грилове и подобни? Ако е така, то трябва да си го пише в ръководството. Много гадно смърди тая смазка, но какво да се прави.

Иначе мерси за това, че се ровиш в разни закони вместо нас и ни отваряш очичките ;).

Поздрави Ему

Comment by Emu — 6/12/2006 @ 1:05 pm
Блях. Хубаво, че Саша се е оправила, но хайде моля ти се:

магазини от ранга на Технополис

Какъв е тоя “ранг” рџ™‚ ? Може би създаден в главицата ти от напудрени реклами “виШте ни кви сме най-добрите”?

Не само продават перални, те са поредната пералня. На никой не му пука за оборот и качество на обслужването, важното е парите да се перат добре. И те се перат. А който не си търси правата, до “издухва(т)”.

Иначе – добра работа! Един спасен потребител повече :)!

Comment by Дончо — 6/12/2006 @ 1:22 pm
@Ему: Това бе и моето първо предположение. Но Саша също така каза (до колкото си спомням), че освен пушенето друга дейност не се е отчитала от реотана – не е загрявал. За ровенето – ровя се. Но пак казвам – не съм юрист, така че първо се консултирайте с КТЗП ако решите да ползвате нещо от написаното тук за да сте сигурни в правотата си!

@Дончо: Неточен израз от моя страна. Имах предвид магазин … знам ли? “От мащаба”, може би “с размерите на…” Потребителят запретна ръкави и си заслужи новата печка – да е за урок за всички, които все казват “Не ми се занимава, а и няма да ми признаят правото така или иначе!”

Иначе темата се разисква и на сайта на БНАП : “Технополис лъжат клиентите си”. Интересно е мнението на потребител, представящ се за бивш служител в Техномаркет. Според него ако клиента не отвори уста, няма начин да не чака по няколко месеца за ремонт (при един месец по закон – иначе можеш да си искаш парите) или да не му приемат рекламация. Дали наистина знае това “от кухнята” или не – няма значение. И аз мисля, че не само Техномаркет още лежат на кълката на незнанието – масово търговците се опитват да лъжат клиентите за правата им.

Comment by Izida — 6/12/2006 @ 1:27 pm
Линка към закона на сайта на КТЗП врезултира в ‘Sorry… This page doesn’t exist.’

Дано това да е твоя грешка при постването… иначе се получава жестока ирония и сарказъм ако след твоята публикация за този случай, новия закон скоропостижно е зачезнал от сайта им като резултат от heavy hitting на линка към него тук рџ™‚

П.П.:
за този линк става дума:
http://www.ktzp.bg/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=240

Comment by Данчо — 7/12/2006 @ 9:15 am
Браво Ирина.Много благородна постъпка.

Comment by Нено — 8/12/2006 @ 8:01 pm
Благодаря за забележката, Данчо! Явно по някаква причина адреса е сменен – от “pid=240” адреса вече съдържа “pid=250”. Наложи се да го променя и в друга тема от блога.

Comment by Izida — 9/12/2006 @ 11:36 pm
Поздравления за начинанието – да ограмотяваш аудиторията, като и привеждаш примери, които ще са и полезни. Забелязвам, че имате и други примери за нарушаването и отвоюването на потребителските права.

Дано положителните примери стават по-често и хората по-активни в отстояването на правата си. Но си мисля, че тенденцията е положителна и това се случва, макар и бавно…

Comment by Симион Патеев — 10/12/2006 @ 2:30 pm
Според мен защитата ни като потребители е най-лесния начин да си изградим обществено самосъзнание. Трудно е да накараш човек да се интересува от законите, които го ограничават. Но виж, когато законът му помага да си опази парите и покупките – тук вече има интерес рџ‰ Надявам се защитата на потребителите да ни помогне да повярваме и в другите закони, както и в държавата като цяло!

Comment by Izida — 10/12/2006 @ 2:40 pm
Чакай, чакай да ти подшушна аз какво видях и чух в Техномаркет. Отидохме просто така да позяпане в общи линии. И на излизане охраната дето подпечатва касовите бележки обясняваше на някакви хора с пералня: “Имате 3 дни за рекламации. Прибирате се, пускате да върти още сега.” Ама ние с мъжа ми нали сме нагли на висок глас също почнахме:
Той: Да бе да 3 дни ама закона е сменен.
Аз: Ами да вече има 2 години срок за рекламация.
Той: Кого си мислят че лъжат.
Поне 10 човека ни чуха. Ха дано са запомнили.

Comment by Гери — 11/12/2006 @ 9:57 am
Браво, Гери! Само така рџ™‚ И като тези 10 кажат на близки и приятели – капка по капка ще се научим рџ‰

Comment by Izida — 11/12/2006 @ 1:01 pm
Е ти пък, като че ли не знаеш какво съм зло ;). Как да пропусна като и те и Технополис отдавна са ми в черния списък.

Comment by Гери — 11/12/2006 @ 5:34 pm
Следващата капка

http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=299419

Comment by Симион Патеев — 11/12/2006 @ 7:28 pm
@Симион: Хубава работа, ама… българска:

Статията е достъпна само за абонати.

Защо въобще си направи труда да пускаш линк тук, Симионе?

Comment by Дончо — 11/12/2006 @ 8:27 pm
Смятам, че макар ние да нямаме безплатен достъп до статията, то имаме “оригинала” – този пост в блога ми рџ‰ Статията в Дневник е начин на темата да излезе от “черупката” на блоговете – все пак помислете си колко хора в България имат достъп до Интернет и културата да четат (и вярват на) блогове.

Така че приемам “платения достъп” до електронната статия в Дневник като “необходимото зло” за да стигне опита до повече хора чрез печатния вариант на статията!

Comment by Izida — 11/12/2006 @ 11:02 pm
Здравейте,

когато пуснах линка към статията, тя не беше платена. Изглежда след няколко минути са я направили. Не виждам нищо странно, все пак това е политика на издателската група, да преценява кое да пуска като платена публикация, от което да печели и да плащща на журналистите си.

Да се надяваме, че ще се появи добър човек, който има акаунт в сайта на “Дневник” и ще копира темата във форума на БНАП, да речем, или някъде другаде рџ‰

А идеята ми не бе да се концентрираме върху достъпа до статията, а по-скоро върху каузата, която тя продължава заедно с вас!

Поздрави рџ™‚

Comment by Симион Патеев — 12/12/2006 @ 12:00 am
продължава заедно с вас

Заедно с нас, Симионе. Защо така се отцепи?

Колкото до платената статия… срамна работа! Ира, ако бях на твое место щях да махна линка от блога ти (или да го включа в основния материал като Update), защото иначе някой (мнителен като мен), който познава Симион като журналист от ДНЕВНИК, ще си помисли че Симион те е спамнал…

Comment by Дончо — 12/12/2006 @ 12:08 am
Дончо, не бъдете прекален мнителен, моля ви! Не разбирам кое ви притеснява, откъде съм се отцепил и защо въобще дебатираме в тази посока? Извинявам се, ако съм бил некоректен и с нещо съм засегнал Вас, Ирина или някой друг!

Може би е добре да разкажа предисторията на статията. Попаднах на материала на Ирина Марудина в Блогосферата на Дневник. Впоследствие предложих на редакторите във вестника да напишем статия за трудния път на отвоюването на потребителските права, тъй като четящите в интернет са различни от четящите вестника.

Идеята беше да има човешка история, а случаят на Саша е показателен пример, който може да бъде споделен с по-голям кръг от хора чрез вестника, защото има нужда тази тема да се дебатира и разпространява в публичното пространство.

Защо си мислите, че зад всичко прозира някаква корист или зла умисъл, не разбирам, но знайте, че идеята ми, преди да се заема да пиша по темата, беше да се създаде нещо, което би било от полза на по-голям кръг от хора.

А се включих в коментарите в този блог, защото мисля, че той е едно приятно и полезно място, където дебатират обществено активни хора, обединени от дадена кауза.

С най-добри пожелания!

Comment by Симион Патеев — 12/12/2006 @ 6:42 pm
Благодаря на Симион Патеев за това, че помогна да се разпространи историята на Саша – да се надяваме, че това ще е от помощ и на други потребители в България. Също така му благодаря и за издействаното разрешително за публикуване на сканираната статия в блога.

Борбата за коректно отношение продължава рџ‰

Comment by Izida — 13/12/2006 @ 5:57 pm
Е се чудите къде да пазарувате – никъде.. Техномаркет от известно време е собственост на Технополис, така че това са еднакви магазини вече година и половина. Пък относно закона.. те много фирми и за 2 дни не са чували.

Comment by Hristo — 14/12/2006 @ 2:10 pm
[…] Макар, че беше по Коледа и не исках да си развалям настроението, реших, че ще се чувствам виновна пред себе си за дето съм видяла тази нередност и не съм се опитала да направя нещо. За това викнах един от консултантите (при това май се оказа не консултант, а някакъв вид ръководен персонал) и го попитах защо обявяват невярна според закона информация и заблуждават клиентите. Той отрече да има нов закон. Споделих, че преди няма и месец сме върнали микровълнова след повече от три дни заради дефект – с помощта на Комисията за защита на потребителите. Неговият отговор бе, че дори и да викнем Комисията, в техния магазин този номер няма да мине. […]

Pingback by Irina’s Weblog » Големите вериги и правата на потребителите — 5/1/2007 @ 5:45 pm
[…] Винаги съм четял с удоволствие блога на Ирина Марудина, сред които има полезни неща, като например това. Такива неща ме стимулират да си търся правата и ето, че ми се отдаде случай. […]

Pingback by Как се прави рекламация в Технополис | Даниела и Михаил — 27/6/2007 @ 12:28 pm
Това са пьлни измислици за мен.

Comment by анонимен — 23/8/2007 @ 10:03 pm
Анонимен, никой няма да те задължи да си ползваш правата рџ‰ Така че ако са глупости, не си искай гаранцията! Ако си търговец обаче знай, че все повече хора ще искат това, което законът им е обещал. Така че – стягай се!

Comment by Izida — 24/8/2007 @ 9:05 am
[…] в магазина, аз носех закона, разпечатан от Саша покрай нейните разправии с микровълновата, и направо държа с пръст на страницата със […]

Pingback by Irina’s Weblog » Техномаркет и един фритюрник — 31/10/2007 @ 5:44 pm
Строши ли се? Ми да го сменим тогава.

Тук прочетох една много интересна статия за това как да се пребориш с гадовете от технополис/техномаркет/техношит.
Много полезно, но ми е …

Trackback by temporary — 18/11/2007 @ 1:56 pm
според мен трябва да задължат търговците да изнесат на входовете/изходите информация за това как можеш да подадеш оплакване;) и естествено стриктно да се следи дали се изпълнява (все пак това е България).

Comment by Марк — 24/11/2007 @ 6:48 pm
Здравейте!

Ами защо си купувате Haire?
Аз имам от 13 години микровълнова Samsung и нямам никакви проблеми все още.
Винаги евтиното излиза скъпо, но това българина не го разбира и продължава да купува измислени марки.

:)))) Успех!

Comment by Viki — 27/11/2007 @ 10:15 am
@Viki: Принципно си права: евтиното е скъпо. Но тук речта иде относно правата, които всеки потребител има, закупувайки проблемна стока. Да, ако купуваш скъпо, вероятността да имаш проблем е малка. Но независимо дали купуваш скъпо или евтино, имаш права като потребител. Тези, които продават евтино, трябва да са наясно че ти имаш същите права, както ако ти бяха продали и скъпо.

Comment by Дончо — 27/11/2007 @ 2:42 pm
@Viki: А според мен въпросът е защо търговецът внася и предлага на пазара подобни стоки? Явно не му е неизгодно дори ако трябва да удоволетворява рекламации, просто понеже малко хора се занимават. Повечето просто си взимат нов уред ако е от някоя евтина марка.

Comment by Izida — 28/11/2007 @ 3:57 pm
Искам да попитам, ако стоката няма гаранция пак ли са така нещата? Между другото благодаря за статията. Преди 6 месеца си купих подматрачна рамка от Метро за легло персон и половина. Тежа 95кг., но когато легнах си заспах и през нощта туп и се събудих на земята. Бяха се счупили пластмасови детайли, които бяха закачени за дървото с телбот. нямах време да се занимавам тогава и знам, че са изминали 6 месеца, но имам ли право да рекламирам тази рамка. Между другото цялото ми семейство има такива и преедполагам, че е просто дефект. След 6 месеца имам ли основание да подам рекламация, тъй като горе пише, че срока е 2 години. Благодаря.

Comment by Иво Цветков — 20/5/2008 @ 4:14 am
Сега попадам на тази статия, а гледам, че е доста стара. Все пак е доста полезна. Наскоро ми се наложи една рекламация, но минах без цитиране на членове. Но все пак знайте си правата и си ги отстоявайте. Напоследък чета на КЗП работят учудващо добре за държавна институция

Comment by Игри — 10/7/2010 @ 7:32 pm
Няма проблеми да върнеш каквото си пожелаеш, стига да им дадеш да разберат, че си знаеш правата. Аз преди време си купих тон колонки за компютъра и като се прибрах и ги инсталирах не знам защо ама нещо не ми харесаха. Върнах се още същия ден в магазина и казах, че не ми допадат и искам да ги върна и да си взема други, които бяха с 50 лева по евтини. И въпреки, че ги бях платил с кредитна карта, върнаха ми 50 лева и ми дадоха другите колонки, но просто не им дадох шанс да ми противоречат.

Comment by keep2me — 24/9/2012 @ 11:20 am