Евроцензура над Интернет достъпа
Вчера попаднах на следната новина в Dnes.bg : “ЕС иска да блокира интернет търсенията за инструкции за бомби”. Оказа се, че това притеснително съобщение вече бе описано и в статията в англоезичната Wikipedia, посветена на Фратини, еврокомисар по правосъдието и сигурността :
Interviewed by Reuters he declared his intention to promote online communications monitoring and censorship of “dangerous words” like “bomb, kill, genocide or terrorism” and is expected make a proposal to member states in November 2007.
Като източник е посочена следната статия на Reuters : “Web search for bomb recipes should be blocked: EU”. На въпроса това блокиране на сайтове няма ли да окаже влияние върху свободата на словото и правото на свободен достъп до информация, Фратини отговаря:
“Frankly speaking, instructing people to make a bomb has nothing to do with the freedom of expression, or the freedom of informing people. The right balance, in my view, is to give priority to the protection of absolute rights and, first of all, right to life.”
Груб превод :
“Честно казано инструктирането на хора за това как да направят бомба няма нищо общо със свободата на словото или правото на информация. Според мен правилният баланс е да се даде приоритет на опазването на абсолютните права и, преди всичко, правото на живот”
Успокоението, според Фратини, идва и от факта, че нямало да се блокират исторически данни и лични мнения, а само оперативни инструкции. Но се намесва и цензура над търсенията – посочват се опасни думи като “бомба”, “убийство”, “геноцид”, “тероризъм”.
Не знам за вас, но аз не искам ЕС да се превърне във втори Китай! При това ми се струва абсурдно доставчиците да отсяват коя страница става за показване и коя – не. Да не кажа – невъзможно. И как точно от ЕС ще подготвят инструкции към държавите-членки, как те ще ги конкретизират, как доставчиците на Интернет услуги ще се справят с изпълнението им?
Тогава да вземат да блокират достъпа на Европа до Google Maps – все пак това е незаменима карта при планиране на терористични атаки рџ™‚ рџ™‚
Comment by Nick — 12/9/2007 @ 9:20 am
И да не забравяме Wikipedia и HowStuffWorks! Те са направо свръх опасни!
Comment by Izida — 12/9/2007 @ 9:55 am
The dark side…
Ебати, колко малко трябва да де случват нащата по-глупавия начин
Comment by Емин Бей — 12/9/2007 @ 10:04 am
Ако почнат да цензурират интернет, ще го намеря фратини и ще му нашокам канчето рџ™‚
Comment by dzver — 12/9/2007 @ 10:09 am
Не съм сигурна, че идеята е толкова лоша. Главният проблем с интернет, поне според мен е, че е твърде информативен. Може да се намери всичко за всичко. А това е не малък проблем, когато работят деца на компютрите. Главно заради факта, че те не нямат изградена защита от информацията и не умеят да я отсяват. И съответно става по-лошо.
Нямам идея как може да се защитят децата от това, но определено е проблем.
Но наистина, кому е нужна ифнромацията как да не направи бомба и как? Но ми се струва, че е една наклонена плоскост. Днес от едно да се предпази обществото, утро от друго и докато се усетим – “здравей Китайски режим над интернет”.
Comment by Eneya — 12/9/2007 @ 10:10 am
Изкушавам се да се свържа с него чрез едно реално писмо на дадения адрес. Според мен в случая важи сентенцията “пътят към ада е осеян с добри намерения”! Колкото до децата – съзнавам опасността. Но според мен това е страх от новата среда, пред която се изправяме – онлайн средата. Мисля, че по същия начин са се чудели как да опазят децата си и нашите прадеди, когато се телевизията е навлязла в живота ни. Не че и сега не стои този проблем, но някак вече не е така “модерен” както проблема с децата в Интернет. А и сега върви един музикален канал eTV, в който ежедневно се изсипват стотици обяви, търсещи я 14 годишни момиченца, я 16 годишни за секс… Това ако не е опасно!
Comment by Izida — 12/9/2007 @ 10:17 am
“Знанието е сила, а Интернет е своеобразна фитнес-зала”
— Петър Събев рџ™‚
Хора, ако наистина искам да разбера как се правят бомби, ще го направя със или без помощта на Интернет.
Но с Интернет ще ми е по-лесно.
Има много средства да предпазите децата си от сайтове както за бомби, така и за порно, насилие, хазарт и т. н. Просто трябва да си сложите съответните tool-чета в компа рџ™‚
Интернет е средство за информация с възможности за по-лесното й откриване, но в основата си не по-различно от книгите, телевизията, радиото и пресата…
И накрая, да не забравяме, че всеки ученик от средното училище с елементарни познания по химия би трябвало да може да нитрира глицерол и да получи тъй взривоопасния нитроглицерин! А сярна киселина, азотна киселина и глицерин могат да се намерят доста бързо, нали? Но опасното съединение се използва не само за взривяване на разни работи, а и на много други места – например в медицината, за облекчаване на болките при ангина!
Та, както казах в началото, знанието е сила, а Интернет ни помага да станем силни… рџ™‚ А как ще използва “мускулите си” всеки избира сам.
Comment by BORIME4KA — 12/9/2007 @ 10:28 am
Ако не беше
ако имаше някви наченки на гражданско общество
с отговорност, каквато носят ЕС гражданите
бг сама щеше да предложи идеята на комисаря
След 9/11 камери бдят отвсякъде
последните атаки на летището във Франкфурт и в Копенхаген
дойдоха като инфо от мериканците
Ешелон никога не е работил по – добре
Всяка поща се сканира
но само Гугл си го признава публично
А инструкциите на бомби в интернет са сред най разменявания материал в р2р
Лично НАТО полковници, в далечната 2005, се оплакваха че политиците не правят нищо
и втора генерация емигрантски деца в западните държави
където родителите им са без работа, без идентичност и баз идея защо са там
кръшкат от училище и по цял ден се упражняват как да си сглобим бомбичка
и друснем аерогарата. Евентуално, централната гара или някой хъб, дето минават десетки хиляди дневно
Ако София бе в Европа
тая тема нямаше да стои
Comment by За жалост бг е далеч от ЕС — 12/9/2007 @ 11:21 am
Няма абсолютна свобода на словото, то е свободно доколкото не уврежда правата на останалите. Ако аз сега съвсем свободно да обиждам, а Ирина ме изтрие това цензура ли ще е. Всъщност точно цензура ще е, но ще е за добро. Няма общество което да няма теми табута. Разбира се трябва да се внимава, да не станат прекалено много. Но аз лично, нямам нищо против инструкциите за бомби да са една от тях. Също така, забраните трябва да се приемат със закон а не по решение на даден чиновник, за може да са максимално дискутирани и приети от обществото.
Comment by Miro — 12/9/2007 @ 11:29 am
“Those who would sacrifice a little freedom for temporal safety deserve neither to be safe or free.” Бенджамин Франклин го е казал. Ирония на съдбата, защото малоумно предложение като горното звучи съвсем в стила на “свободната” Америка с промитите мозъци. Много, много жалко, че тяхната параноя се настанява и на Стария континент.
Comment by Лина — 12/9/2007 @ 12:29 pm
@Лина: Поздравявам те, че успя с три изречения да ми спестиш една дълга тирада тук. Много точно, много ясно и аз напълно подкрепям думите ти.
Да цензурираш източника на знание (независимо какво!) и да се надяваш дори на минимален успех е точно толкова глупаво, колкото да намъкнеш химическо защитно облекло и да се надяваш то да те предпази от радиация (сега ако ми кажете и филма, от който изкопах този пример…).
Бомбаджиите ще си намерят източниците. Да, ще ползват и Интернет, несъмнено. Но тази цензура нито ще ги спре, нито ще предотврати злината.
Цензурата на световната мрежа е нещо, от което всяко общество трябва да бяга. Защото то с малко се започва, след това само ще прибавяме. Докато започнем да включваме и блози, защото “в тях говорят против МВР” например.
Наистина недоумявам как толкова много хора искат да живеят в Китай. Явно начинът на мислене, присъщ за “развитите” социалистически общества, все още властва масово и в Родината.
Comment by Дончо — 12/9/2007 @ 2:41 pm
или нещо подобно се пееше в една песничка.
И сега вече блогът ти е в черния списък, защото освен за бомби се говори и за секс. И както няма точно определение за порно, то така не може да се даде такова и за “опасно съдържание”. Да пробваме?
Сайтовете, учебниците и т.н. по химия заминават в кофата. Не става.
Един disclaimer и си описвам, как да си направите атомна бомба за мирни цели.
Пълен абсурд.
А и аз като знам, как да направя бомба, терорист ли съм?
Поздрави Ему
Comment by Ему — 12/9/2007 @ 3:07 pm
ОК, като гледам тази непредставителна извадка от мнения, явно съм малцинство за инструкциите за бомби рџ™‚
Но продължавам да твърдя, че не може да има общество с абсолютна свобода(и на словото в частност). То е идеал, както и думите на Франклин, който не трябва да забравяме и към който трябва да се стремим. Но както всеки идеал, той е непостижим на практика – поне не и без някой ограничения, точно изброени и описани в закон приет по демократична процедура.
Хайде да попитам пак, като сте такива привърженици на свободата – съгласни ли сте например, че обидите не трябва да се наказват. Или, че трябва да се разреши порнографията по телевизията по всяко време. Или всеки да има право да носи автоматично огнестрелно оръжие. Или да няма ограничение на скоростта по пътищата.
Comment by Miro — 13/9/2007 @ 11:04 am
И аз се сетих за цитата докато четях новината, но поне ще се включа с малко отговори на въпросите на Миро.
Нещата изглеждат сходни, но не са. Едно е да има ограничение на скоростта на пътищата, както е в момента, съвсем друго е да се изгради система, при която да не можеш да надвишаваш ограничението без оглед на обстоятелствата. И ако ти се наложи, ама наистина наложи, да караш бързо, за да спасиш живот например, няма да можеш. Примерът е краен, но се надявам е достатъчно илюстративен.
Колкото до автоматичното огнестрелно оръжие – едно е да знам как да разглобя и сглобя автомат, съвсем различно е да притежавам оръжие и да го използвам, като не е задължително да го използвам за да убивам хора поголовно, може да е за самоотбрана. По логиката на Фратини трябва да бъдат блокирани всякакви материали в които се говори за нещо по-опасно от лъжица, защото и с вилица можеш да убиеш човек. Вярно с лък по-бързо се поразяват повече цели за единица време. рџ™‚
Правиш ли разлика между обида и клевета? И точно обидите са мнения, с които ангажираш както този, който обиждаш, така и себе си. Околните сами могат да преценят доколко неговия и/или твоя имидж бива накърнен в следствие на обявяването на обидата. Още повече, че ако не искам да ме обиждаш, просто мога да те игнорирам. Виж, ако настояваш да ти чуя обидата, това май клони към тормоз. Адвокатите да се изкажат.
А постижимостта на идеалите зависи от това какви са самите идеали.
Млъквам, че си загубих мисълта.
Comment by Мартин — 13/9/2007 @ 1:08 pm
Сетих се! С това се канех да започна, но се отплеснах. Важно е да се обърне внимание на “temporal” (в превод: временна) в цитата. Ясно е че е необходимо да се балансира между постигането на две ортогонални цели, въпросът е в *пределната* полезност от компромисите с някоя от тях.
Comment by Мартин — 13/9/2007 @ 1:14 pm