Irina’s Weblog

18/2/2008

ѕознай стоката

Filed under: ѕрава на потребителите — Izida @ 10:08 am

«адачка-закачка :

ќпитайте се по съдържанието, от което съм изтрила една-единствена съставка, да познаете каква е стоката :

съдържание

–едакци€ :

ўракнете тук за да видите отговора.

„естито на печелившите рЯЩВ

P.S. ј аз си слагам (още една) обица на ухото, да чета какво пише и на видимо натуралните продукти. » в най-смелите си “мечти” не съм си представ€ла толкова хими€ в един компот от малини!

22 Comments »

  1. ’м…н€кое от противните ‘сокчета’ в чашка?

    Comment by Ѕу — 18/2/2008 @ 10:23 am

  2. ъммм, нещо питейно – хрумва ми от лимонада до псевдо-натурален сок

    Comment by tin4e — 18/2/2008 @ 10:26 am

  3. ћисл€, че става въпрос за н€какъв продукт на млечна основа!

    Comment by »рина √еоргиева — 18/2/2008 @ 10:40 am

  4. кетчуп?

    Comment by dzver — 18/2/2008 @ 10:51 am

  5. да, кетчуп ще да е. сокчетата, като ги отцедиш не остават 220гр, а 0,5.
    всъшност, на каквото и да се прави си е чист боклук в бутилка..

    Comment by Sylvia — 18/2/2008 @ 10:59 am

  6. ј, това за ‘отцедено тегло’ не го прочетох.
    “ова не може да е кетчуп.
    Ќ€каква консерва е, € да помислим… домати може би.

    Comment by Ѕу — 18/2/2008 @ 11:04 am

  7. ’мм… трудно е да се прецени по тази информаци€. —ъс сигурност е нещо сладко и полутечно, но може да е натурален сок, пюре, че даже и боза!

    Comment by BORIME4KA — 18/2/2008 @ 11:22 am

  8. ƒопълнение: с отцеденото тегло, логично е да остане пюре, така че аз залагам на буркан или консерва с плодове (цели, полусмлени или изц€ло смлени), най-веро€тно за бебешки или детски храни.

    Comment by BORIME4KA — 18/2/2008 @ 11:27 am

  9. ѕодсладители, оцветители… може да е всичко рЯЩВ

    Comment by Longanlon — 18/2/2008 @ 12:02 pm

  10. јз мисл€, е нещо псевдо млечно ще да е… “ исело мл€ко”, “јйран” или такова нещо…

    Comment by Ѕобсън — 18/2/2008 @ 12:06 pm

  11. ћоже би н€какъв вид плодово кисело мл€ко!

    Comment by »рина √еоргиева — 18/2/2008 @ 12:12 pm

  12. Ѕраво, браво! ћного варианти има, и има и победител – за това пускам отговора (вижте сами€ пост) рЯЩВ

    Comment by Izida — 18/2/2008 @ 12:28 pm

  13. »наче се чуд€ дали ако б€х изр€зала теглото, н€маше да има предположени€ и за препарат за почистване на прозорци например :-–

    “р€бваше да ми видите физиономи€та докато чет€х етикета – забили малините най-накра€ в съдържанието и в процеса на четене започнах да се питам дали изобщо това вътре са малини или е нещо синтетично :))

    Comment by Izida — 18/2/2008 @ 12:42 pm

  14. ј, ще се учудваш рЯША

    јко искаш истински да се учудиш, виж какво пише по етикети на бебешки пюрета (обикновено майките, които см€тат, че в детските храни по дифолт съставките са еко и заглавието отговар€ на съдържанието):

    ≈то н€колко примера:

    „ерен дроб в сметанов сос с картофи
    —ъдържание:  артофи, обезмаслено мл€ко, вода, моркови, телешки черен дроб 7,5%, телешко месо 7,5%, сметана, оризово нишесте, испански лук, растителна мазнина (зехтин, олио, мазнина от рапично семе), йодирана сол, магданоз, б€л пипер, риган

    ƒуо-пюре “иквички, ориз и пуйка
    —ъдържание: зеленчуци (картофи 22%, тиквички 5%, грах 3.9%, лук 1.7%, праз 1.3%, пащърнак, моргови, спанак), вода, пуйка 9.1%, сметана, ориз 2.4%, оризово нишесте, растителни мазнини, сол 0.3%, магданоз. Ќе съдържа глутен.

    » така нататък рЯЩВ ј проблемът с бебетата е малко по-гол€м, защото когато се захранват с нови храни, е препоръчително последните да се въвеждат едно по едно и с н€какъв контрол (има храни, които са по-алергизиращи). јко н€ко€ заблудена душа се довер€ва само на едрите букви на етикета, или пък в€рва на “препоръчителната възраст” за консумаци€, може да е много изненадана после…

    ќтделно, че горните етикети са на вносните пюрета. Ќа родните такива детайли никой не си играе да пише. —амо на вкус човек ще усети, че вътре има доста повече неща от показаното, а точни пропорции си остава утопи€.
    (поради щото гол€ма част от майките готв€т сами)

    Comment by Ѕу — 18/2/2008 @ 12:50 pm

  15. ¬същност нещото си е ба€ натурално. —амо изкуствен подсладител(микс от 3 вещества), двуводороден моноксид(печално известен с това, че една от основните съставки на туморите) и малини. Ќаш’те като правеха зимнина едно време, къде-къде повече хими€ ползваха. ѕримерно в турши€та, мисл€ че аспирин слагаха. ј кайсиите пък ги топ€ха в нещо, което поне като малък б€х останал с впечатлението че е вар. “ака че н€ма нужда, да прекал€ваме със страха от химикали.

    Comment by  анев — 18/2/2008 @ 3:18 pm

  16. Ћично аз предпочитам добрата стара захар. ѕо-нестандартното е къде са наврели малините на кра€ на етикета – все пак те са от основните съставки ми се струва рЯЩВ

    Comment by Izida — 18/2/2008 @ 4:23 pm

  17. “ова са синтетични подсладители, които са подход€щи за диабетици! ќсобено ацесулфамът е един от малкото синтетични подсладители, за който все още не е открито да причин€ва каквато и да е вреда. »скам да ти кажа, че ти€ “химии” са значително по-безвредни от рафинираната б€ла кристална захар! Ќатриеви€т цикламат освен че е подсладител е и стабилизатор и не позвол€ва на продуктите да се развал€т.

    Ќ€кога са слагали в зимнината различни съставки, които са съдържали същата хими€, ко€то слагаме сега, само дето не е била синтетична. јз затова си купувам стабилизатори, които използвам когато слагам малкото зимнина, ко€то прав€, ефектът е поразителен – от години н€мам развален буркан.

    ¬ същото време н€кои “природо съобразни” консерви от село, фрашкани с животински вътрешности, мас, сланина, кожа и т.н. (които по мое лично мнение въпреки всичко са вкусни), са 100 пъти по-вредни. јма нали са от баба на село, природни – всичко е наред. Ќаистина не бива да се прекал€ва с вманиачаването и да се изпада в крайности. ≈мулгатори има в 99.999% от храните, които €де ц€л св€т.

    »наче е странно, че малините са накра€ в списъка, макарче от 540 грама само 220 са малини… явно има логика да не са първи в списъка.

    Comment by »ли€ √оранов — 19/2/2008 @ 12:10 am

  18. »ли€ √оранов,
    тъй като синтетичните подсладители са десетки и стотици пъти по-сладки от захарта, едва ли те са в по-гол€мо количество от питейната вода и малините рЯШЙ

    Comment by Izida — 19/2/2008 @ 9:32 am

  19.  акво значи “видимо натуралните продукти”?!?
    «а мене такива са само плодовете и зеленчуците на пазара/въпреки че също може да са пълни със хими€/.

    »наче както казваше баба ми, важното е “от нищо да не се лишаваш, и със нищо да не прекал€ваш” рЯШЙ

    Comment by ƒимитър — 19/2/2008 @ 12:57 pm

  20. ѕод “видимо натуралните продукти” имам предвид, че не съм си взела снакс с вкус на пармезан например рЯШЙ “.е. съставките са си видими…

    Comment by Izida — 19/2/2008 @ 1:04 pm

  21. Ќе мога да разбера какъв е проблемът. ¬место захар са сложили изкуствени подсладители и са направили напитката по-ниско въглехидратна и подход€ща за диабетици. » по-диетична. » в доста отношени€ по-здравословна. “ƒобрата стара захар” е едно от най-ужасните неща, които са се случвали на човешкото здраве в дългосрочен план.

    јко н€кой направи химичен анализ на компотите на баба и напише на опаковката какво съдържат, не в€рвам да ти хареса много. ќсобенно ако знаеш кое-какво значи.

    Comment by Lady — 29/2/2008 @ 3:11 pm

  22. ѕо добре да €м компотите на баба,отколкото да се гълтам с хими€!

    Comment by √еорги — 26/7/2009 @ 2:42 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

пїњ